构造主义后期成了诸多新兴学派共同攻击的对象，舒尔茨甚至直接说：“构造主义的最大贡献，就是提供了靶子。”这话说得有些刻薄，但也很有道理。构造主义成为群起而攻之的对象原因非常多：其一是因为树大招风，毕竟是继承了冯特衣钵的全世界第一个心理学流派啊，相当于一统天下的武林门派，推翻了它，大家才更方便百花齐放、百家争鸣。其二是因为铁钦纳性格强硬、保守传统，一言不合就开罪了许多人。

而最重要的原因，则是因为确实有很多问题值得被攻击。首先，铁钦纳的构造主义失于狭隘。基于铁钦纳强硬霸道的性格，他的学术思想也没有留有什么转圜的余地。他认为心理学是一门纯科学，而纯科学就应该跟那些实用科学划清界限，只能研究人类的心理事实，例如摸到一本书的感觉可以被拆分成哪些元素。那些精神疾病治疗方法啊，改造个人或社会的构想啊，这些实用领城的东西压根与心理学毫无关系。这种极端的领域划分与许多人对心理学的期许发生了冲突，毕竟大部分人都希望心理学不光能描述人类的心理现象，更能帮助大家走出困境、治愈疾病。

其次，铁钦纳的实验对象必须经过严格训练。把“一个苹果”说成“红红的、圆圆的、表皮光滑的、有点香味的物体”还算简单，更难的是描述复杂的情绪体验，例如，请你用最基本的元素描述一下内心体验到的悲伤…估计绝大部分未经训练的人都不知该从何着手了。这样一来，就使得他的研究对象范围变得很窄，基本上只能选择智力达到一定标准的成年人，还要经过长时间的反复练习，很多人中途就放弃了。

最后，“内省法”这个研究方法从出现起就遭到了许多人的质疑。所谓内省，就是要求你必须把心中的所思所想报告出来。然而，其一，报告的真假根本无法验证，因为那只是被试内心的思维过程，你很难去辨别一个人感觉到的悲伤、快乐、自豪究竟是真的还是假的。其二，去思考“应该如何报告自己的感觉”这件事，可能就改变了你的心理过程。假设我们要用内省法来研究愤怒，要求被试将自己的愤怒感情分解成元素，再逐一汇报出来。在被试理智地去思考愤怒应该如何分解的过程中，注意力不知不觉转移，可能还没报告完就愤怒不起来了。